翻譯文學的價值

相信試過翻譯的人，定會深明譯事之難。

尤其是文學作品，要百分百將原文神髓完全保留，可說是mission impossible。高明的譯者，也不過是盡其人事，使橘越淮後不那麼枳而已。愈是凝煉的作品，愈是不能翻譯。譯詩的人，大多抱著知其不可為而為之的心態罷？

所以，我一直不喜歡讀翻譯文學作品。非英語的外文翻譯，沒法子，不得不接受。但如果是英文翻過來的，總覺得自己其實可以讀原文，何以要看「二等口水貨」？如果譯者是余光中，是董橋，是古德明，那還好。但隔了一層始終就是隔了一層，再纖再薄，也是失卻了很多溫度與激情。因此，這幾年，我總是對這類作品敬而遠之。

但最近，我低頭了，我竟在看David Copperfield的中譯本。

而立之年將至，驀地發現自己「時日無多」，該是把讀書時間多花在經典上的時候了。那些油墨新乾之作，就如零食，偶而一吃無妨，多吃則不智。然而，問題是，如果我還抱著一直以來對翻譯文學的態度，那麼很多英美經典文學作品一定與我無緣了——不得不坦白承認，要讀那些維多利亞時期的英國文學，以我的英文修養來說肯定會困難重重，讀不了多久可能會放棄。若真如此，豈非可惜？

所以，面對現實，我拿起了遠景出版的《塊肉餘生錄》，譯者為「鍾文」。老實說，其譯筆充份讓我體會到以前唸翻譯學到的所謂foreignization，非常彆扭，非常不像中文。不過，我也明白這位譯者其實已花了不少心機，單是譯注已下了不少。可惜，Charles Dickens不時玩諧音玩典故，簡直是譯者之敵。

初讀，如此充滿「疏離感」的中文真的使我甚為難受。但後來，發現這類翻譯文學其實不無價值。首先，再劣的翻譯，也至少可以讓讀者帶著「同情的理解」，用母語去明白原著內容。忍受了這一次之後，回頭再讀原文，頓時豁然開朗。

再者，譯本中的注釋其實是個寶。文學作品中的譯注，如此妨礙讀者閱讀興致的東西，如非必要，相信譯者不會多下。但被迫下了，即等於告訴你：這處地方很難譯，譯得不好，有怪莫怪。這些難譯之處，通常標誌著中西文化差異，也就是原文作者大耍文字功夫的地方。讀了譯注，等如在看原文之前讀了一份預習筆記，實在不無助益。

又或者，讀一章譯本，再讀一章原文，左右開弓，中英對照，也是可取。好的譯本，在認真的讀者手上，原來不是隔膜，反而是一道助你通往天國的階梯。

所以，我現在對翻譯文學，不再敬而遠之，反而留意哪個譯本會較好。決定讀一部經典作品之前，我通常會在網上搜尋一下各路英雄的意見，看看哪個譯本較佳。如無所得，則迷信名牌——我對台灣志文、遠景出版的，較有信心。內地那些，總覺比較粗製濫造。

翻譯之苦，難為外人道。謹向這群甘於吃力不討好的人致敬！