記者目擊意外，該先拍照，還是先救人？
日前，一個韓裔男人在紐約地鐵站給人推落路軌，隨即遭列車撞死，事後《紐約郵報》頭版刊登其臨死一刻緊抓月台的照片，配以「劫數難逃」（DOOMED）標題。事件引起熱議，不少人都狠批記者冷血，見死不救。
十九年前，紐約的另一份報章《紐約時報》也曾刊登著名照片《飢餓的蘇丹》（The Starving of Sudan）。照片中，一名瘦骨嶙峋的小女孩，似乎連爬行的力氣也沒了，遠處卻有隻禿鷹好整以暇，靜待她的死亡，迎接這難得的一餐。此照極為震懾人心，拍攝之記者Kevin Carter憑此照得了普立茲獎。然而，他也背負「見死不救」罪名，備受各方指責，終於在得獎三個月後，他自殺身亡了。
十九年前的蘇丹經典，使人深受震撼，深刻體會到戰爭禍害，其重要與日前的墮軌照自是不能同日而語。如果當日Kevin Carter尚且成為過街老鼠，今天的拍攝者R. Umar Abbasi似乎更加「抵死」了。
然而，亦有目擊者稱當日現場至少有十八九人，他們也可施予援手，最終卻是無人制止意外發生。若真的如此，矛頭為何要單單指向記者？
如果記者有錯，那麼決定頭版登相，為求賣紙大發死人財的《紐約郵報》豈非錯上加錯？
很多人都愛當道德判官。那麼，支持《紐約郵報》這份小報一直生存的忠實讀者，又扮演著甚麼角色？
另外，不知道太平洋彼岸，有沒有人悻悻然的在想：「批評我們沒同情心？你們美國人不又是一樣？」
蝦叔 